上周三，国储第四次拍卖会可谓“无果而终”，２万吨储备铜中成功拍出的只有３７００吨，还不到计划拍卖总量的２０％，而超过８０％的铜出现流拍。而且，一般在拍卖会当天或第二天出现的下一期拍卖公告也没有继续发布；同时，国储在ＬＭＥ市场上与基金的缠斗也落于下风，虽然国储的出口使ＬＭＥ釜山仓库的铜库存连续７天上升，但ＬＭＥ价格却由４３００美元／吨上升到４５００美元／吨附近。

 

　　表面上看，国储在国内、国外两条战线上的战况都相当不利，既没有成功打压国内铜价，也没有逼迫基金停止疯狂做多。因此，市场中再度响起对国储的广泛质疑声，业内人士对国储能否如先前承诺的那样将抛铜进行到底心存疑虑。

 

　　以上局面的出现并不能说明国储已经放弃了对铜市的干预。可以肯定的讲，国储调控铜市场的决心和计划并未发生改变。正如中国期货业协会副会长常清在接受采访时说的那样，国储现在是“不达目的誓不罢休”。但由于先前对市场反应估计不足，导致某些具体措施在实施时出现了“剃头挑子一头热”或“东边太阳西边雨”的情况。在调控效果大大削弱的情况下，国储的确需要在策略方面做出调整，才能保证此次调控的最终效果。

 

　　国储抛铜的目的不仅仅是为了拯救自己在ＬＭＥ的空头头寸，更主要的是为了满足国内铜加工企业的生产需要，同时平抑内地铜价，使铜价回归供求关系。从国家的角度讲，这样的说法是无可挑剔的。但是，在具体执行过程中仍以供求状况为主要调控对象显然是存在明显误区的。中国的铜消费能力有目共睹，每年都需要大量进口才能满足需求。而从今年６月以来，国内外价格的倒挂使铜进口量在１０月份大幅度缩减，国内供应缺口进一步扩大。虽然高铜价抑制了一部分消费，在一定程度上缓解了国内铜的紧张状况，但国内总体上讲还是缺铜的。因此，国储现阶段抛出少量的铜无异于杯水车薪，很难填补这巨大的缺口，对国内价格的压制作用也就无从谈起了。因此，即使国储拥有大量的铜储备，把国内供求关系作为主要调控对象也是不合适的，盲目的使用储备去调节国内供求状况无疑是杯水车薪、事倍功半的选择。

 

　　从几次拍卖的情况看，拍卖底价一般不低于当日现货价，加上折旧、运输等成本甚至高于现货价格。原本以为缺铜的市场将一窝蜂的来抢购，但事实证明，丢弃了价格优势的国储铜在市场中并没有吸引足够的生产企业到场参与竞价，流拍率也是越来越高。国储要解决这样的问题，唯一的办法就是降低拍卖底价，让储备铜具备价格方面的优势。换言之，国储调控的对象应该是价格而不是供求关系。只有控制了价格，才能保证国储铜能够成功流入市场，对国内供求关系产生冲击。

 

　　国外铜价的高涨会在很大程度上削弱国储的调控效果。一方面，国际铜价的高涨使国内外价差进一步扩大，中国铜进口锐减，国内供应紧张状况进一步加剧，现货价格居高不下；另一方面，虽然国储的调控会对国内铜价产生压制作用，但国内外铜价具有非常强的联动性，国际铜价上涨还是会直接拉动国内价格。很明显，解决这个问题的唯一办法就是让国际铜价跌下来。

 

　　但与国内的市场环境不同的是，国际铜价是由基金把持的。现阶段，供求关系已经不再是影响铜价的主要因素，资金庞大的国际炒家通过炒做使铜价溢满泡沫。面对这样的资本大鳄，国储是没必要在资金方面与其硬碰硬的。俗话说“打蛇打七寸”，抓住基金的弱点给予致命一击才能取得最后的胜利。从基金本身来看，投机性强、与现货基本绝缘是基金最大的特点之一，也是其致命弱点所在。虽然基金在几次逼仓中都曾经使用过移花接木的手法将接下的铜转为隐性库存，但它并不会在众目睽睽之下完成大规模交割。因此，只要国储将一部分储备铜集中在ＬＭＥ注册成仓单，基金必定在交割日来临之前知难而退。

 

　　当然，基金也会使出浑身解数来阻止这种局面的出现，其招法仍然是惯用的逼仓。利用资金优势不断推升价格，直到对手的空头头寸不堪亏损、主动砍仓出场为止。这样的手法或许在先前对付那些生产商和贸易商的保值盘时屡试不爽，但是面对要钱有钱、要货有货的中国国储可就不见得一定灵光。国储已经补足了